O que mais tem dificultado seu trabalho?
Peça uma situação concreta, sem sugerir a causa.
Agentes de IA para investigação organizacional
Agentes que investigam sua organização com você.
OrgAgents cruza documentos, conversas e estruturas para investigar como o trabalho acontece. Você acompanha as fontes, contesta as interpretações e decide o que fica.
01 / Ponto de partida
DEMANDA RECEBIDA
“Falta decategoria estabilizada
colaboração.”
A demanda já vem
com uma explicação.
Antes de aceitá-la, vale olhar de onde veio.
OrgAgents ajuda a confrontar essa primeira leitura com documentos, relatos e condições de trabalho. Inclusive quando as fontes discordam.
02 / Capacidades
A investigação
ganha forma.
O que você pode criar
Os agentes não ficam só na conversa. Criam visualizações, simulações, pesquisas e documentos num navegador próprio, dentro do OrgAgents.
Você abre, explora e pede ajustes no mesmo espaço.
Veja relações que uma lista não mostra.
Como usar
MAPAS E DIAGRAMAS
Peça um mapa de decisões, um diagrama de fluxo ou outra visualização que ajude a examinar o trabalho.
UM PEDIDO POSSÍVEL
“Mostre o caminho de um pedido e onde ele volta para revisão.”
campo / mapasEXEMPLO INTERATIVO
F03 / TRECHO FICTÍCIO
“Pedidos fora do acordo precisam de uma nova aprovação.”
O ponto de aprovação pode ser examinado junto com as regras do trabalho.Selecione um ponto para abrir um trecho de exemplo.
Representação ilustrativa do navegador interno. Sem dados reais.
Mude uma regra. Examine o que muda.
Como usar
SIMULAÇÕES
Explore cenários de processos e interações entre equipes antes de levar uma mudança ao trabalho real.
UM PEDIDO POSSÍVEL
“O que acontece com a fila se mudarmos as regras de aprovação?”
campo / simulacoesEXEMPLO INTERATIVO
Em espera,
Concluídos,
Ver as regras deste exemplo
A cada rodada, chegam dois pedidos. Cada aprovação exige uma rodada. O modelo não representa a operação de um cliente.
Altere as regras para comparar. Parâmetros fictícios; não são uma previsão.
Representação ilustrativa do navegador interno. Sem dados reais.
Aproxime os relatos. Preserve as diferenças.
Como usar
NARRATIVAS
Agrupe entrevistas e comentários por temas e semelhanças de sentido, com apoio de análise computacional. Você revisa a leitura.
UM PEDIDO POSSÍVEL
“Reúna o que as pessoas dizem sobre autonomia, sem apagar as divergências.”
campo / narrativasEXEMPLO INTERATIVO
RELATO 01 / Autonomia“Resolvo ajustes sem precisar pedir autorização.”
RELATO 02 / Ritmo“Quando tudo é urgente, a fila fica sem ordem.”
RELATO 03 / Coordenação“Não sabemos quando o pedido muda de área.”
RELATO 04 / Autonomia“Até um ajuste pequeno volta para aprovação.”
RELATO 05 / Ritmo“Combinamos as prioridades antes de começar.”
RELATO 06 / Coordenação“O retorno vem com o motivo e o próximo passo.”
LEITURA PARA REVISÃO
Falas próximas no tema podem contar experiências opostas. Agrupar não significa chegar a um consenso.
Agrupamento preparado para esta página. Não há um modelo analisando os relatos aqui.
Representação ilustrativa do navegador interno. Sem dados reais.
Da pergunta certa à leitura das respostas.
Como usar
PESQUISAS
Elabore pesquisas internas e analise pesquisas de clima. Trabalhe com perguntas, respostas e comentários no mesmo espaço.
UM PEDIDO POSSÍVEL
“Prepare uma pesquisa sobre as condições de trabalho e ajude a ler as respostas.”
campo / pesquisasEXEMPLO INTERATIVO
Com que frequência as prioridades mudam durante o trabalho?
Nunca · Raramente · Às vezes · Frequentemente · Sempre
Rascunho de instrumento. As perguntas precisam ser revisadas no contexto da organização.
O que aparece nas respostas.
6 respostas fictíciasO que mais tem dificultado seu trabalho?
O COMENTÁRIO TAMBÉM CONTA
“Nem sempre a urgência chega com uma prioridade clara.”
Amostra inventada para demonstrar o formato. Não representa uma pesquisa de cliente.
Representação ilustrativa do navegador interno. Sem dados reais.
Uma investigação que deixa material de trabalho.
Como usar
RELATÓRIOS E DOCUMENTOS
Transforme a leitura em relatórios e documentação interna: papéis, acordos, processos e registros de decisão.
UM PEDIDO POSSÍVEL
“Organize esta leitura num relatório. Depois, prepare um acordo de trabalho.”
campo / documentosEXEMPLO INTERATIVO
ESTRUTURA01 / Leitura02 / Fontes03 / Em aberto
Como os pedidos são encaminhados.
O percurso inclui uma etapa de aprovação. O material disponível não permite concluir se a espera decorre da regra, da capacidade ou de ambas.
O que precisa ser examinado
Compare os critérios de aprovação com as situações em que o pedido retorna.
Ainda em aberto
Quais decisões já podem ser tomadas pela equipe?
Documento fictício para demonstrar estrutura e rastreabilidade. Não é uma análise pronta para uso.
Representação ilustrativa do navegador interno. Sem dados reais.
Experimente os formatos acima. Nesta página, os exemplos são preparados e não executam IA.
Levar uma questão ao OrgAgents03 / Assistentes
Escolha por onde
começar.
Seis especialidades para investigar o trabalho. Escolha a sua e comece por uma pergunta.
A.01Clima e Cultura
É cultura ou condição de trabalho?
Relaciona pesquisas, comentários e condições de trabalho. Ajuda a separar o que a cultura explica do que ela encobre.
Trabalha com
Perguntarpesquisas · comentários · contexto
A.02Estrutura Organizacional
Quem decide, na prática?
Põe o desenho oficial diante das decisões e dependências do dia a dia. Expõe onde o trabalho trava.
Trabalha com
Perguntarorganograma · decisões · dependências
A.03Papéis e Cargos
A responsabilidade vem com autonomia?
Compara cargos, papéis e trabalho real. Mostra sobreposições, vazios e responsabilidades sem condições de execução.
Trabalha com
Perguntarcargos · papéis · trabalho real
A.04Fluxos de Valor
Onde o trabalho fica esperando?
Acompanha o trabalho entre filas, áreas e passagens de responsabilidade. Localiza onde os atrasos se formam.
Trabalha com
Perguntarfluxos · capacidade · fronteiras
A.05Pesquisa e Narrativas
O que muda conforme quem conta?
Organiza entrevistas e relatos sem apagar as discordâncias. As diferentes versões continuam à vista.
Trabalha com
Perguntarentrevistas · narrativas · tensões
A.06Metas e Estratégia
O que as metas fazem acontecer?
Relaciona metas, indicadores e incentivos aos efeitos que produzem no trabalho. Inclusive os que não estavam no plano.
Trabalha com
Perguntarmetas · incentivos · efeitos
Quatro dores.
Um método.
org-agents.work/workspacedemonstração
InvestigaçãoNinguém se fala
Subi 12 entrevistas dos dois times. O contexto: entregamos o mesmo relatório duas vezes, cada time com um número diferente, e a diretoria agora desconfia dos dois. Quero entender por que ninguém se fala antes de propor qualquer integração.
OrgAgents
Material recebido. Vou extrair as histórias, agrupar os temas e montar o canvas, acompanhe as etapas ao lado:
- 12 entrevistas / lidas na íntegra
- 58 histórias / extraídas e anonimizadas
- 6 temas / agrupados no mapa
- fontes / marcadas uma a uma
01Narrativas
58 histórias em 6 temas. O padrão: o mesmo trabalho com dois nomes diferentes, em dois times.
02Tensões
Canvas: “Colaboração que compete”. A entrega depende da coordenação entre os dois times, mas cada um é medido, premiado e organizado como unidade independente. Metas separadas, boards incompatíveis e plannings simultâneas tornam compartilhar informação custoso e proteger a própria prioridade racional. O retrabalho não nasce de falta de colaboração individual, mas de uma estrutura que exige integração enquanto recompensa separação.
03Loops
Par Integração × Reconhecimento, v1.0: meta individual aumenta disputa, disputa aumenta retenção de informação, retenção aumenta retrabalho duplicado, duplicação aumenta pressão, pressão reforça a meta individual.
04Estrutura
Fatores: OKRs por time sem meta compartilhada, slacks fechados, plannings separadas. Ganho oculto: cada gestão protege seu feudo, e o orçamento que vem com ele.
05Intervenção
E-01: um KR compartilhado por 1 trimestre. Tensão, hipótese e evidências no cartão, com as espinhosas.
mapa de temas · 58 histórias
retrabalho duplicado
“Descobri que outro time pagou pelo mesmo software. Duas vezes.”
Definição do Problema
Colaboração que compete
Problema estrutural
A entrega depende da coordenação entre os dois times, mas cada um é medido, premiado e organizado como unidade independente. Metas separadas, boards incompatíveis e plannings simultâneas tornam compartilhar informação custoso e proteger a própria prioridade racional. O retrabalho não nasce de falta de colaboração individual, mas de uma estrutura que exige integração enquanto recompensa separação.
“Apresentei meu resultado e o outro time apresentou o mesmo, com outro nome.”
Actantes
meta individualOKR do timeslacks fechadosplannings separadasbônuscomitê
O que sustenta: OKRs separados, bônus por time, boards distintos e plannings simultâneas mantêm a dependência sem criar coordenação.
O que já escapa: dois analistas criaram um canal informal que resolve em horas.
Aumenta
Capacidade de cada time proteger orçamento, prioridade e autonomia local, mesmo quando isso desloca custos para o sistema.
Diminui
Capacidade de coordenar dependências, compartilhar informação antes do retrabalho e otimizar a entrega de ponta a ponta.
Par Integração × Reconhecimento · v1.0
Hipótese de investigação, não comprovação de causalidade.
Secundário sugerido: fofoquinha → decisões no café → planning esvaziado.
Fatores estruturais
Incentivos e Recompensas
Bônus atrelado só ao OKR do próprio time.
Rituais
Plannings separadas na mesma hora, ninguém assiste a do outro.
Ferramentas
Três boards, três taxonomias, zero integração.
Relações de Poder
Gestor-feudo filtra o que sobe e o que desce.
A “retenção” do diagrama tem nome: slacks fechados e plannings na mesma hora.
Ganho oculto: cada gestão protege seu feudo, e o orçamento que vem com ele. (ganho de poder)
“Cada time cuida do seu”, o todo não tem dono.
Experimento E-01
Um KR compartilhado, 1 trimestre
- Tensão
- Colaboração que compete: compartilhamento no ritual, prêmio individual.
- Hipótese
- Se dois times dividirem 1 KR, as menções ao outro time sobem nas retros.
- Descrição
- 1 KR compartilhado entre dois times vizinhos, 1 planning conjunta mensal, 1 trimestre.
Evidências quantitativas
Trabalho duplicado detectado, velocidade dos dois times.
Evidências qualitativas
Pedidos de ajuda entre times, sumiço do “não é comigo”.
Perguntas espinhosas
a liderança quer integração ou só o discurso dela?
InvestigaçãoCanal vazio
Subi 14 entrevistas sobre o canal de denúncias. O contexto: zero denúncias em 8 meses numa empresa de 900 pessoas, e o RH comemora como se fosse paz. Quero entender por que ninguém usa.
OrgAgents
Material recebido. Vou extrair as histórias, agrupar os temas e montar o canvas, acompanhe as etapas ao lado:
- 14 entrevistas / lidas na íntegra
- 63 histórias / extraídas e anonimizadas
- 6 temas / agrupados no mapa
- fontes / marcadas uma a uma
01Narrativas
63 histórias em 6 temas. O maior nem fala do canal, fala de medo. O mapa mostra onde cada história mora: retaliação, descrédito, burocracia.
02Tensões
Canvas da Tensão Situada. Título: “Canal que expõe quem usa”. A promessa de anonimato opera junto do formulário que pede matrícula, setor e testemunha, ancorado em 9 narrativas literais.
03Loops
Par Denúncia × Confiança, loop v1.0. Subnotificação aumenta impunidade, impunidade aumenta casos, casos aumentam medo, medo reduz denúncia. Ciclo reforçador, o canal esvazia sozinho.
04Estrutura
Os fatores que repetem a tensão: formulário que identifica, 90 dias sem retorno, denúncia contra gestor voltando para o gestor. E o ganho oculto: com o canal vazio, ninguém precisa responder.
05Intervenção
Experimento E-01: canal espelho por 90 dias, sem matrícula. Tensão, hipótese, escala e parada no cartão, mais as espinhosas.
mapa de temas · 63 histórias
medo de retaliação
“Falaram que era anônimo. Na semana seguinte meu gestor me chamou para conversar.”
Definição do Problema
Canal que expõe quem usa
Problema estrutural
O canal formal depende da confiança de quem relata, mas seu desenho exige informações que permitem reconhecer a pessoa e mantém a apuração dentro da mesma cadeia de poder envolvida no problema. Prazos longos e ausência de retorno aumentam o custo de denunciar sem oferecer proteção equivalente. O silêncio não indica ausência de conflito, ele é produzido por um sistema em que falar pode gerar exposição e pouco efeito.
“Diz que é anônimo, mas pede minha matrícula, meu setor e uma testemunha. Anônimo para quem?”
Actantes
formuláriopromessa de anonimatoRHgestor diretocasos arquivadosboato do vazamento
O que sustenta: formulário identificável, prazo de 90 dias e apuração pela própria linha de gestão tornam denunciar uma exposição sem garantia de resposta.
O que já escapa: duas denúncias saíram pelo sindicato, o sistema ensaia outra rota.
Aumenta
Capacidade da hierarquia de controlar quais conflitos entram no registro formal e preservar a aparência de baixa incidência.
Diminui
Capacidade das pessoas de relatar problemas com segurança, produzir histórico confiável e tornar padrões recorrentes visíveis.
Par Denúncia × Confiança · v1.0
Hipótese de investigação, não comprovação de causalidade.
Secundário sugerido: rotatividade no RH → perda de histórico → mais descrédito.
Fatores estruturais
Normas e Regras
O formulário exige matrícula, setor e testemunha, anonimato só no nome do arquivo.
Processos e Procedimentos
Prazo de resposta de 90 dias, sem retorno parcial. Denunciar é falar com o vazio.
Relações de Poder
Denúncia contra gestor volta para o próprio gestor “apurar”.
Incentivos e Recompensas
Zero reconhecimento para quem relata; promoção de quem “não cria caso”.
O “medo” do diagrama tem nome: o formulário de 14 campos e o colega exposto em 2023.
Ganho oculto: com o canal vazio, ninguém precisa responder. (ganho de legitimidade)
“Gente séria resolve entre nós”, denunciar virou delação.
Experimento E-01
Canal espelho, 90 dias
- Tensão
- Canal que expõe quem usa: anonimato prometido, matrícula pedida.
- Hipótese
- Se a denúncia for recebida fora da empresa, sem matrícula, o volume sobe em 90 dias.
- Descrição
- Canal espelho operado por ouvidoria externa, uma unidade piloto de 300 pessoas, 90 dias.
Evidências quantitativas
Volume de relatos, nomes repetidos.
Evidências qualitativas
Frases como “achei que ninguém ia ler” sumindo das entrevistas.
Perguntas espinhosas
a liderança quer saber o que acontece ou prefere o conforto do canal vazio?
InvestigaçãoSobrecarga
Subi 11 entrevistas e os registros de ponto. O contexto: três pedidos de demissão em um mês, todos citando cansaço, e a resposta foi contratar mais dois. Quero entender o incêndio permanente.
OrgAgents
Material recebido. Vou extrair as histórias, agrupar os temas e montar o canvas, acompanhe as etapas ao lado:
- 11 entrevistas / lidas na íntegra
- 52 histórias / extraídas e anonimizadas
- 6 temas / agrupados no mapa
- fontes / marcadas uma a uma
01Narrativas
52 histórias em 6 temas. O maior não é sobre volume, é sobre culpa: descansar virou dívida.
02Tensões
Canvas: “Descanso que dá culpa”. A política de bem-estar opera junto da meta que só fecha com hora extra, ancorado em 8 narrativas literais.
03Loops
Par Carga × Capacidade, v1.0: hora extra aumenta a fadiga; fadiga derruba a atenção; pouca atenção multiplica o retrabalho; retrabalho acumula demanda; demanda pede mais hora extra.
04Estrutura
Fatores: banco de horas que nunca compensa, slack à meia-noite normalizado, herói do plantão promovido. Ganho oculto: com heróis, a gestão nunca precisa contratar.
05Intervenção
E-01: sexta sem deploy por 6 semanas. Hipótese, escala e parada no cartão, mais as espinhosas.
mapa de temas · 52 histórias
urgências fabricadas
“Tudo é P0. Se tudo é P0, nada é.”
Definição do Problema
Descanso que dá culpa
Problema estrutural
A demanda planejada excede de forma recorrente a capacidade disponível dentro da jornada normal. Banco de horas, mensagens fora do expediente e reconhecimento dos “heróis” permitem absorver esse excesso sem reduzir escopo, prioridade ou carga. A sobrecarga deixa de ser exceção e vira um mecanismo permanente de capacidade, sustentado pelo trabalho adicional de quem permanece disponível.
“Tirei 10 dias de férias e voltei devendo sprint.”
Actantes
metabanco de horasslack 23hdiscurso de autocuidadobônusherói do plantão
O que sustenta: metas acima da capacidade, banco de horas que expira e reconhecimento de quem trabalha fora do horário transformam sobrecarga em rotina.
O que já escapa: um time cancelou a daily e entrega igual, ninguém notou.
Aumenta
Capacidade de absorver picos no curto prazo por disponibilidade extraordinária, ocultando a insuficiência estrutural de capacidade.
Diminui
Capacidade de limitar demanda, priorizar trabalho, recuperar energia e sustentar desempenho sem depender de horas extras.
Par Carga × Capacidade · v1.0
Hipótese de investigação, não comprovação de causalidade.
Secundário sugerido: turnover dos cansados → perda de conhecimento → mais carga em quem fica.
Fatores estruturais
Incentivos e Recompensas
Herói do plantão é promovido; quem tem limite é “pouco comprometido”.
Rituais
Planning que só aceita “sim”; daily virou leilão de urgência.
Ferramentas
Slack com cobrança 23h normalizada; canal #urgente com 300 msgs/dia.
Normas e Regras
Banco de horas que nunca compensa, expira em silêncio.
A “fadiga” do diagrama tem nome: slack 23h e banco de horas que expira.
Ganho oculto: com heróis apagando incêndio, a gestão nunca precisa contratar. (ganho econômico)
“Time bom é time que aguenta”, limite virou fraqueza.
Experimento E-01
Sexta sem deploy, 6 semanas
- Tensão
- Descanso que dá culpa: bem-estar no discurso, hora extra na meta.
- Hipótese
- Se sexta não tiver deploy nem reunião, o rollback de segunda cai.
- Descrição
- Sexta sem deploy e sem reunião em dois times, 6 semanas, plantão rotativo pago.
Evidências quantitativas
Rollback de segunda, horas extras lançadas.
Evidências qualitativas
Férias tiradas sem pedido de desculpa.
Perguntas espinhosas
a liderança quer menos incêndio ou só heróis mais baratos?
InvestigaçãoIA pra tudo
Subi 10 entrevistas e a lista de pilotos. O contexto: 11 pilotos abertos, diretoria cobrando IA em todo relatório, e o time de dados com duas pessoas. Quero entender o teatro.
OrgAgents
Material recebido. Vou extrair as histórias, agrupar os temas e montar o canvas, acompanhe as etapas ao lado:
- 10 entrevistas / lidas na íntegra
- 49 histórias / extraídas e anonimizadas
- 6 temas / agrupados no mapa
- fontes / marcadas uma a uma
01Narrativas
49 histórias em 6 temas. O retrato: 11 pilotos de IA e nenhum dado confiável.
02Tensões
Canvas: “Inovação que repete o caos”. O discurso de IA em tudo opera junto da base que ninguém limpa desde 2019.
03Loops
Par Hype × Fundamento, v1.0: piloto lançado expõe dado ruim, dado ruim gera retrabalho manual, retrabalho atrasa entrega, atraso aumenta a pressão por “IA que resolve”, pressão lança mais piloto.
04Estrutura
Fatores: verba sem critério de dados, shadow IT, vendor vendendo milagre. Ganho oculto: piloto bonito rende palco, ninguém cobra resultado.
05Intervenção
E-01: moratória de 60 dias e 1 base limpa. No cartão, com as espinhosas.
mapa de temas · 49 histórias
pilotos abandonados
“O piloto 7 morreu e ninguém avisou. Descobri por acaso.”
Definição do Problema
Inovação que repete o caos
Problema estrutural
A organização financia e reconhece novos pilotos antes de resolver as condições necessárias para que eles funcionem. Dados inconsistentes, ferramentas paralelas e ausência de critérios de continuidade fazem cada iniciativa começar quase do zero. A capacidade de lançar novidades cresce mais rápido que a capacidade de consolidar infraestrutura, aprender com resultados e interromper experimentos que não entregam valor.
“Temos 11 pilotos de IA e nenhuma tabela em que eu confie.”
Actantes
hype da diretoriaverba de inovaçãobase legadashadow ITmedo de ficar pra trásvendor
O que sustenta: verba sem critério de dados, aprovação sem gate técnico e reconhecimento por lançar pilotos premiam novidade sem cobrar resultado.
O que já escapa: uma área limpou a própria base e agora decide por ela.
Aumenta
Capacidade de mobilizar verba, atenção executiva e fornecedores rapidamente para iniciar novas iniciativas de IA.
Diminui
Capacidade de consolidar dados, avaliar resultados, integrar soluções e transformar experimentos em infraestrutura confiável.
Par Hype × Fundamento · v1.0
Hipótese de investigação, não comprovação de causalidade.
Secundário sugerido: shadow IT → incidente de segurança → trava geral que pune todo mundo.
Fatores estruturais
Recursos e Alocação
Verba de inovação sem critério de qualidade de dados.
Ferramentas
Shadow IT: 6 ferramentas contratadas sem a TI saber.
Incentivos e Recompensas
Piloto bonito rende palco; ninguém cobra resultado.
Processos e Procedimentos
Nenhum gate de dados antes de aprovar piloto.
A “frustração” do diagrama tem nome: a base duplicada desde 2019 e os 6 contratos shadow.
Ganho oculto: piloto bonito rende palco, resultado ninguém cobra. (ganho de legitimidade)
“IA resolve”, o básico virou careta.
Experimento E-01
Moratória de 60 dias, 1 base limpa
- Tensão
- Inovação que repete o caos: IA em tudo, base intocada desde 2019.
- Hipótese
- Se nenhum piloto novo nascer por 60 dias, 1 base limpa vira referência.
- Descrição
- Moratória de novos pilotos na empresa inteira, 60 dias. Um time limpa 1 base.
Evidências quantitativas
Decisões citando a base limpa, pilotos avaliados por resultado.
Evidências qualitativas
Depoimentos de decisão usando a base limpa.
Perguntas espinhosas
a liderança quer IA que funciona ou foto com robô?
Material
Simulação com dados fictícios, o fluxo, os artefatos e o rigor são os do produto.
04 / Como funciona
Do arquivo
à investigação.
O material não precisa chegar pronto.
A leitura não precisa terminar na primeira resposta.
Esquema do processo01 / O material
Uma representação do percurso, não um resultado do produto.
- 01
Traga o que você já tem.
Documentos, entrevistas, organogramas e indicadores. Não precisa arrumar tudo antes.
- 02
Leia junto com os agentes.
Eles cruzam o material e apontam as fontes de cada afirmação, incluindo evidências contrárias. Sem fonte, o ponto aparece como lacuna.
- 03
Revise. Depois, publique.
Confirme, descarte ou aprofunde. Você assina a leitura final, com fontes e relações que podem ser percorridas.
05 / Modalidades
No tamanho
da sua questão.
De uma pergunta pontual a uma investigação que acompanha o trabalho.
PontualUma pergunta.
Ver modalidade
Entre com uma questão específica. Escolha um assistente e trabalhe sobre a resposta.
Ver assistentesContínuoUma investigação.
Ver modalidade
Reúna fontes, compare versões e retome a investigação no mesmo espaço. Publique quando estiver pronta.
Entrar no workspaceCom consultoriaUma investigação acompanhada.
Ver modalidade
Investigue com apoio de consultoria, da curadoria dos materiais à intervenção.
Entrar no workspaceTraga a questão
que está na sua mesa.
Reúna os materiais que ajudam a entendê-la. Os assistentes fazem os cruzamentos; você examina as fontes e constrói a leitura.